be.skulpture-srbija.com
Collecties

Ray Kurzweil: De mens-machine-beschaving is onze bestemming

Ray Kurzweil: De mens-machine-beschaving is onze bestemming



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Een interview met regisseur Barry Ptolemy over zijn intieme portret van futurist Ray Kurzweil en de komende Singularity.

IN DE TOEKOMST zullen mensen eeuwig leven. Dit is de belofte van de komende Singularity, zoals voorspeld door futurist Ray Kurzweil. De charismatische en productieve uitvinder heeft zijn leven gewijd aan het versnellen van intelligentie. Hij wordt "de rechtmatige erfgenaam van Thomas Edison" genoemd en is ook:

de belangrijkste ontwikkelaar van de eerste CCD-flatbedscanner, de eerste omni-font optische tekenherkenning, de eerste print-to-speech-leesmachine voor blinden, de eerste tekst-naar-spraaksynthesizer, de eerste muzieksynthesizer die in staat is om de grote piano en andere orkestinstrumenten, en de eerste commercieel op de markt gebrachte spraakherkenning met een groot vocabulaire.

Na het lezen van zijn meest recente boek, "The Singularity is Near", benaderde filmmaker Barry Ptolemy Ray om een ​​documentaire te maken over zijn leven en de toekomst van de mensheid. Het resultaat: Transcendent Man, een film over twee jaar en vijf landen.

Ik sprak met de regisseur / producer over zijn gedachten over Ray's persoonlijke leven, het verschil tussen intelligentie en wijsheid, en de versmelting van mens en machine.

BNT: Ten eerste, wat is de singulariteit?

BARRY: The Singularity is een punt in de tijd in de nabije toekomst waarop technologie zo snel zal versnellen dat we ermee zullen moeten samensmelten om bij te blijven.

Wat trok je ertoe om een ​​film over Ray Kurzweil te maken?

Er is niemand anders zoals Ray in de hele menselijke geschiedenis. Hij kwam op het juiste moment met de juiste vaardigheden om het lot van onze menselijke machinebeschaving te onthullen. Hij is de eerste persoon in de geschiedenis die dat doet. Dat maakt hem naar mijn mening een van de meest fascinerende mensen ter wereld.

Wat trof je het meest diepgaand aan de Ray die je geleidelijk aan blootlegde, in tegenstelling tot Ray de publieke figuur?

Hij staat publiekelijk bekend als dit supergenie, maar je kunt pas zien hoe diep die bron van intelligentie is als je veel tijd met hem doorbrengt. Hij is ook een zeer medelevende en liefdevolle persoon met veel wijsheid. Het is belangrijk om voortdurend tijd met hem door te brengen.

Regisseur / producent Barry Ptolemy

Ray zegt: "het belangrijkste fenomeen in het universum is intelligentie." Hoe definieer je intelligentie en hoe is dat anders dan wijsheid?

Het lijkt erop dat intelligentie in informatiepatronen zit. Een patroon van informatie kan een waterstofatoom, een redwood-boom of een Shakespeariaans gedicht zijn. We leven toevallig in een universum dat deze informatiepatronen in een iteratief proces wil evolueren, steeds in de richting van meer complexiteit en meer orde. Dit gebeurt al sinds de oerknal.

Onlangs, in de afgelopen honderdduizend jaar, is het niveau van complexiteit en orde zo groot geworden dat het universum zijn grootste uitvinding heeft gedaan: het menselijk brein. Het menselijk brein is de meest geavanceerde vorm van intelligentie in het universum die we kennen, maar staat nu op het punt om een ​​nieuwe, hogere vorm van intelligentie te creëren. Dit wordt kunstmatige intelligentie genoemd, maar zowel Ray als ik zijn het erover eens dat er niets kunstmatigs aan is. Het wordt gewoon een meer complexe en geordende vorm van intelligentie.

Wijsheid daarentegen is een toepassing van intelligentie die onze herinneringen en ervaringen gebruikt voor een betere kwaliteit van leven - om betere keuzes te maken. Dus op deze manier zou je wijsheid een tak aan de boom van universele intelligentie kunnen noemen.

Ray weerlegt het idee dat "het doel van het leven is de dood te aanvaarden", en ziet de dood als een diepe tragedie. Maar in zijn eigen leven lijkt het proberen om de dood te overwinnen al zijn passie in technologie te hebben gedreven. Wat zou onze passies voeden in een toekomst zonder dood? Waar zouden we betekenis aan ontlenen?

Ik denk dat Ray wordt gedreven door de unieke menselijke zoektocht om onze beperkingen te overstijgen. Hij ziet de dood als een van die beperkingen. Blindheid is een andere. Zwaartekracht een ander. Enz. Er is een oneindig aantal beperkingen waarmee we worden geconfronteerd en er zullen altijd nieuwe uitdagingen zijn die we moeten overwinnen. Ik denk dat we altijd gepassioneerd zullen zijn over het doorbreken van barrières en het overstijgen van beperkingen. Daarom noemde ik mijn film Transcendent Man.

Ray zegt dat we torenhoge obesitas hebben als gevolg van een beperking van ons DNA (hoe we voedsel verwerken). Hij gelooft dat de oplossing is om nieuwe pillen te ontwikkelen waarmee we onze gewoontes kunnen voortzetten, zonder dat dit nadelige gevolgen heeft voor ons lichaam. Toch dienen deze "nadelige effecten" vaak als een barometer voor hoe we ons leven moeten leiden - is er een gevaar om te proberen onze "lichamen" te veranderen, in tegenstelling tot het systeem dat ons ongezond voedsel serveert?

Het systeem waarin we leven is nog steeds ontworpen rond een biologisch lichaam dat miljoenen jaren geleden is geëvolueerd toen we rondliepen in een wereld van extreme schaarste. Het hebben van Big Macs die ons 1000 calorieën per keer serveren, zou voor onze voorouders ideaal zijn geweest, maar we hebben vandaag te veel van het goede en beseffen het niet.

Ik eet graag. Ik ben geprogrammeerd om ervan te genieten. Maar ik zou liever van een maaltijd genieten en ervoor zorgen dat het geen schadelijke bijwerkingen op mijn lichaam heeft. Aangezien het eten van zelfs een gezonde maaltijd nog steeds ongezonde gevolgen kan hebben, denk ik dat we onze biologie moeten herprogrammeren om deze gevolgen te vermijden. Als we onze biologie overstijgen, zullen we uiteindelijk onze behoefte aan het consumeren van calorieën overwinnen en energie op een directere manier opnemen, zoals van de zon.

Ray ziet de dood van zijn vader als een diepe tragedie, dat hij zijn muzikale gave nooit heeft kunnen uiten - daarom werd het 'punt' van zijn leven nooit vervuld. Maar wat als het doel van zijn leven niet was om die rol te vervullen, maar om vele andere rollen? Zou het zijn "rol" zijn geweest om Ray ertoe aan te zetten de persoon te zijn die hij werd?

Zingeving geven aan het leven van iemand die is overleden, is al duizenden jaren de menselijke rechtvaardiging voor de dood. We hadden geen andere keuze dan de dood te accepteren en manieren te vinden om die te rationaliseren. Ik geloof niet dat Ray suggereert dat het leven van zijn vader geen betekenis had omdat hij zijn muzikale potentieel niet kon vervullen. Maar het heeft eerder geen zin om de herinneringen, ervaringen, relaties en schoonheid van een mensenleven te verliezen.

Dus hoewel zijn vader een zinvol en waardevol leven had en iedereen die hem ooit heeft gekend een zinvolle ervaring met hem heeft gehad, is het een diepe tragedie dat die intelligentie en creatieve levenskracht moesten sterven.

Een eng scenario zag de toekomst als een strijd tussen degenen die AI (kunstmatige intelligentie) prediken als God, en degenen die het risico te groot vinden. Wat is de wijsheid om ons voor deze oorlog op te stellen? Is het onvermijdelijk?

Er zijn een aantal dingen die je moet begrijpen voordat je tot de conclusie komt dat AI ooit in staat zal zijn om mensen te verslaan. Het eerste punt is dat naarmate computers krachtiger worden, ze daarentegen kleiner worden met een snelheid van 100x het volume per decennium. Dus als deze computers zich bewust worden, zullen ze ook letterlijk een deel van ons zijn. Ze zullen vanaf de komende 25 jaar miljarden in onze hersenen gaan en communiceren met elke interneurale verbinding. Er zullen dus geen "wij" en "zij" zijn. We zullen één mens-machine-beschaving zijn.

Het tweede punt is dat we onze samenleving betreden wanneer we worden geboren en dat we in het reine moeten komen met de regels en wetten die voor ons kwamen. Hetzelfde zal gelden voor de miljoenen (en daarna miljarden) opkomende AI's. Ze zullen moeten leven volgens de wetten en regels van onze beschaving. Ze zullen veel menselijke kwaliteiten hebben (aangezien we onze eigen hersens hebben reverse-engineered om ze te creëren) zoals ambitie, creativiteit, liefde, enz. En om dingen gedaan te krijgen in deze mens-machine-beschaving zullen ze leren dat ze moeten samenwerken met elkaar en met andere mensen. En we willen dingen voor elkaar krijgen.

Ik verwacht geen oorlogsscenario na de geboorte van AI. Ik denk dat we een wereld van veel grotere harmonie zullen betreden, aangezien we allemaal meer met elkaar zullen communiceren dan ooit tevoren in onze geschiedenis en ook omdat onze belangen meer op elkaar zullen zijn afgestemd dan ooit tevoren. Ik geloof eigenlijk dat onze toekomstige AI's meer van ons zullen houden dan we vandaag van elkaar houden.

Geluk, zoals mijn studies en praktijken van de oosterse filosofie me hebben doen geloven, is niet afhankelijk van externe omstandigheden. Het ligt in onze eigen onderlinge verbondenheid met het universum en het vermogen om af te stemmen op het tijdloze moment. Toch lijken Ray en andere futuristen geobsedeerd door het manipuleren van externe omstandigheden. Gelooft u dat we dit geluk ooit kunnen bereiken?

Het is waar dat geluk een relatieve toestand is, maar ik denk niet dat iemand het zou kunnen bereiken zonder dat in zijn biologische behoeften wordt voorzien. Net als Maslov's Heirachy of Needs, hoe meer we hogerop komen, hoe meer we onze eigen zelfverwezenlijking kunnen creëren. Ik denk dat creativiteit is waar ons geluk vandaan komt en ik denk dat Ray beschrijft hoe we alle 7 miljard van onze inwoners kunnen laten deelnemen aan die zelfactualisatie.

Met betrekking tot de milieucrises houdt Ray vast aan de overtuiging dat "technologie ons zal redden". De grote ironie is dat we ons realiseren hoeveel de toepassing en ontwikkeling van technologie onze planeet heeft vernietigd. Charles Eisenstein, auteur van The Ascent of Humanity, ziet deze verering van technologie als de voortdurende en misplaatste poging om ons van de natuur te scheiden. Wat vind je van deze tweedeling tussen natuur en technologie?

Ik denk niet dat Ray suggereert dat technologie ons zal redden, maar dat we technologie kunnen gebruiken om de grootste uitdagingen waarmee we vandaag worden geconfronteerd het hoofd te bieden. Ray is zich er terdege van bewust dat technologie een tweesnijdend zwaard is en dat altijd is geweest, maar de geschiedenis heeft uitgewezen dat we vuur voornamelijk gebruikten om onze huizen te verwarmen en ons voedsel te koken en niet om het volgende dorp plat te branden.

Mensen zeggen dat de wereld in een handmand naar de hel gaat, maar dat is helemaal niet wat we zien. Alle belangrijke indicatoren, zoals geld besteed aan onderwijs, een lang leven, kindersterfte, uitroeiing van ziekten, armoede gaan allemaal de goede kant op. Zelfs geweldsmisdrijven in de VS bevinden zich op het dieptepunt van 60 jaar. We zitten op de eerste rij met 24/7 kabelnieuwsnetwerken over alle slechte dingen die in de wereld gebeuren, maar dit is een goede zaak, want als we iets ergs zien gebeuren, zoals de olieramp in de Golf, of een groep mijnwerkers die vastzitten in een Chileense mijn gebruiken we onmiddellijk technologie om dat probleem op te lossen.

Je hoeft niet ver terug te gaan in onze eigen geschiedenis om te zien hoe hopeloos het leven was zonder technologie. Het was kort, ziek en vatbaar voor rampen. Vraag iemand die een geliefde op zijn sterfbed heeft liggen en die de keuze heeft tussen het gebruik van technologie om die persoon te redden of afstand te doen van wat we weten en een geliefde te laten omkomen. Alleen technologie heeft de schaal om de uitdagingen aan te gaan waarmee onze wereld vandaag wordt geconfronteerd. We zullen heel snel de vuile 19e-eeuwse technologieën afschaffen en onze wereld net zo ongerept zien worden als de dag dat we de Afrikaanse vlakten afliepen.

Wat waren je eigen opvattingen over technologie die in de film ging, en hoe veranderden ze daarna, of überhaupt?

Ik heb vandaag meer hoop dan ooit tevoren. Ondanks al onze tekortkomingen denk ik dat we de goede kant op gaan. Ik heb vertrouwen in dit universum dat we bewonen. Het evolueert al heel lang in orde en complexiteit en ik geloof dat onze generatie zal zien dat orde en complexiteit worden gebruikt voor de ultieme stap in onze menselijke evolutie.

Bezoek Transcendent Man voor meer informatie en bekijk de film.

Wat vind je van de ideeën van Ray Kurzweil? Deel uw mening in de comments!


Bekijk de video: Futurist transhumanist Ray Kurzweil on. revolt and machine civil rights